littlehunchback

Dogma 95 在發起逗馬宣言dogma 95的導演們一個個跳出為自己設定的框架時，在公主追殺令中，丹麥動畫導演Anders Morgenthaler似乎把dogma宣言，重新作了一翻詮釋，轉而讓宣言本身，變成動畫中August所跳不出的dogma框架。 Dogma宣言之一 ：影片拍攝必須在場景的現場完成。

 動畫裡的august，從少年時期就喜歡拿攝影機，他的生活，就活在攝影機所造出的景中。在各個場景的’現場”，拿著攝影機的他，一直是個旁觀一切的人，所有發生的一切，似與他無關。他的任務是：記錄下當下發生的一切。在家人車禍前，他用錄像拍下妹妹Cristina在車後座打鬧，而影片接著轉向一場車禍，”看似”是Cristina她的打鬧，才造成開車的父親分心，釀成家庭破碎慘劇。外甥女剛出生時，哭鬧不停，而Cristina知道他在拍，要他不要再拍了，否則要拿刀殺死Mia，他則是在一旁繼續拍攝，只是嘴巴說著，不要這樣..。而在對Mia解釋時，這些現場場景，被解釋成，”妳的母親有病。”片中拿刀要殺的場面是一個很奇怪的景，Cristina要拿刀”殺”Mia，並不是肥皂劇常見的，母親因為小孩哭鬧不停，要教訓小孩；反而是因為August攝影機的在場，他的觀看，引暴了Cristina。

所有這些完成的場景，在動畫中被置放到August的記憶中，在他每次回想時，總是一段段”真實發生”的影像，他所看見的，所理解詮釋的，就都在那錄下的影像之表面。他的記憶就在影片拍攝的同時，被固定下。

 Dogma宣言之七：禁止背離當時和現場：

 這些影像記錄，形成了真正的dogma，在事件發生當時，他並不涉入其中，只是以眼睛記錄觀看，然而在同時，他就被事件反置入情境中，消不去無法逃脫了影像，迫使他採取方式，唯有毀掉所有的”影像”，他才可能獲得救贖。但這些要毀掉的”影像”，不是框限住他的，與妹妹Cristina以往的生活片段，那些對他來說是真實的，是妹妹去拍的色情片，那些”毀”了他們的整個機制。

這邊的攝影機，似乎形成他與Cristina的永遠的阻隔。以眼睛朝向客體的同時，也絕對的畫清了你與對象之間的距離。Cristina對他，永遠是他所碰不著的，只存在於影像之中，而他只能透過”觀看”，去擁有Cristina。一個轉換點是在，August看到Cristina被虐待至死的照片時，照片的景框，似乎略為鬆動了他原本的旁觀者位置，視覺焦點，轉向了Cristina身上的瘀青，此時他與瘀青似交融在一起，瘀青似在身上，痛楚蔓延開。而鏡頭轉向他幫Mia洗澡時所見，同樣活生生的瘀青，拉他回到原本位置上。整個對Cristina的欲望，在August身上沒有流動的出口，轉而形成暴力的反射動作。他被禁止”背離”看見Mia身體的現場。

  Dogma宣言之十：電影導演不得冠以作者之名

August在影片中的角色轉變頗有趣，一出場時他是個神父，後來轉而成為要”拯救”小外甥女與妹妹的聖徒。片中中國餐廳打殺場景，在他被其他人包圍時，他的眼睛看到十字架，他覺得神未背離他，重又獲得了力量，要突破重圍，真是個”英雄”，以上帝之名，他是帶著拯救世人的光環而下的，帶著使命，甚至，他在片中角色就被設定成自以為是神。事件發生之際，他已然先行抽離自身，留下一個劇大無解，讓他不斷重覆，未有自覺的創傷。相形下，Cristina在他所記錄的錄像中，是歡笑著的，淫蕩擺弄著身驅的，跳舞著的，甚至在他的攝影機下，幫男人口交時也是樂在其中。會不會，對Cristina而言，救贖不在神身上，也不在各種謊言之中，救贖是在以她自己的身體，去”表演”、經歷這一切。

Dogma宣言之二：聲音不得和影像的製作分離。

似乎導演在片中，在聲音處理部份，特意的安排下，提醒了觀者，一切都在表演之中，都是再製的效果。在片中動畫呈現片段，除去暴力砍殺場面之外，都只有角色的對白，乾淨沒有其他聲響。在影片一開始沒多久，就放置了兩個色情片配音員配音情境，若說，重新詮釋所謂聲音與影像不得分離，這邊說的是，動畫製作本身，是無聲的，對白是後來詮釋的，雖然在動畫中置入了對白，但如此之效果反而是加強了背景無聲的沈默，反而得正的情況下，忠於宣言。

動畫部份的”沈默”，又加強了情境效果，在這之中發生的，在August身上不會變成語言或是轉化成其它意義，而是一個個片段，跳接。

欲望天堂：

若色情影片工業，在丹麥已然是個”現實”，回不到過去的現況，那導演透過這樣的呈現，呈現出整個色情工業生產機制，人被捲入其中的情境外，到底想要批判什麼呢？

影片中只出現幾個畫面的charlie，在影片最後，到三個人墓前獻花，他以一副中產階級，”文質彬彬”的形象出現，這個場景有些奇怪。似乎在片中的引導，是一直把charlie被指涉為某種資本主義的劊子手，只知從中牟取利益，生產消費”女體”。在老鴇的言談中提到，Charlie只是間接的促成Cristina的死亡；他除了作為一個”無恥生意人”形象外，是否還有其它的東西？在片中，August與Mia去看Cristina的墓時，Cristina的墓被以陽具石像拱在中央，在片段中會覺得這是個極大的諷刺，或許也會跟著August情動，人都死了竟還被如此褻瀆。到了片尾，對那個情境，似又有不同的看待方式。

會不會，在Charlie心中，Cristina並不只是個色情片中不起眼的一環，她是藝術家，是她的”表演”，帶動了整個欲望天堂的興榮。所有男性的陽具，是以她為中心而轉的，不是陽具崇拜，是回到公主的石榴裙下。而若是如此，影片中最末的那朵玫瑰，就是一個無比的致敬。這似乎引出一個可能的點，若色情影片工業是資本主義發展中的一環，是否只有從”受人殘害”、”底層被剝屑，需要被拯救”這樣的角度來看待這些需要被拯救，已然沈淪的”受害者”？

 Mia的”成長”：

而若回到小Mia身上，她的”長大”，不是在父親的”不”之中開始學習象徵化語言的，而是在完全另一個情境。在她成長過程中，她似乎學會，”取悅”別人的方式，是讓她自己被愛的方法。而她的取悅別人，是從身體經驗中學到的，在澡間要拉開舅舅的拉練；要打入孩子群體，可以學當妓女跳舞。這些來自於身邊情境的模仿，或許來自於母親，或是照顧她的老鴇阿姨。而在跟August初在一起時，在便利商店對她的斥責，對她而言是不可思議的，就她的生活中，色情雜誌像是睡前與媽媽讀的童話故事般日常。反而是August教她，用鐵鉗狠狠的敲了Prebien的下體，她才真正學會”堅強”。August實際上跟其它人都是一樣的，都只是為了滿足自己的需要，把別人當成是工具。她是August的棋子，她打碎了Prebien的頭，填補的並不是她自己的需要，而是完成了August。這邊她所看見的一切，開始組織構建，似乎在泳池邊，她開始長大。想像的”認同父親”，轉而走出這”想像”。

這部片被視為是”成人動畫”，若把它拉回到現實，則成為一個有趣的點。若在現實中，小孩子早已有各種管道，看到發生的一切，那大人們是否還是要假裝，小孩子什麼都不懂，也都沒看見，要”保護孩子”？這部片，到底是成人動畫呢，或是實際上導演的訴求是，作為一個老少皆宜的作品。要讓小孩子”健康”的長大，到底意味著什麼？